【廉议汇】“唯过程”是重“迹”不重“绩”

近日，半月谈网刊发《追求“干过了、不担责”，“唯过程”虚风伤害了谁》一文，引起热议。文章提到，结果与过程，本该相辅相成。然而，在基层治理实践中，由于过于强调其中一方，反而相互干扰，在“唯结果主义”之外，滋生出“唯过程主义”虚风，导致一些“灰犀牛”风险在基层扩散。本期“廉议汇”就此话题邀请3位嘉宾进行讨论。

杨鹏（广东深圳 公务员）：注重过程本是推进工作的一种方法手段，做好了有利于基层治理规范化、精细化。然而，如果过于强调过程，滋生“唯过程主义”虚风，也会过犹不及。譬如，一些地方以会议落实会议、以文件落实文件、以讲话落实讲话，基层干部重“迹”不重“绩”，把大量时间、精力耗费在填表格、造数字、整材料上，看似兢兢业业、忙忙碌碌，实则忙而无功、碌碌无为。

邓海建（江苏南通 媒体人）：没有过程控制就没有结果可期，没有结果导向就难有过程落地。过程与结果，本是相辅相成的辩证关系。基层治理中滋生的“唯过程主义”虚风，看起来是精细绣花、步步为营，说到底还是形式为上、痕迹为先。一句话，“唯过程主义”虚风，吹的不过还是形式主义的旧风。

个中道理，并不复杂：一则，“唯过程主义”操作是做给检查评比或者督查考核看的，不重结果、不肯担当，说白了就是图个形式、玩个样子，是不折不扣的形式主义“翻版”。二则，“唯过程主义”不是为民办事，纯属为己卸责，其危害是“好钢用在刀把上”，最后是材料做了一大堆、效果只是毛毛雨。

肖桂禄（广东深圳 政府工作人员）：人民群众最盼的是解决问题，最怕的是形式主义。“唯过程”虚风，从表面上看，是把该走的流程走了、落实了各项要求；从本质上看，还是没有下真功夫推动工作、解决难题。这不仅浪费大量人力物力财力，还把基层干部搞得身心俱疲，徒增心塞挫败和自我否定。

“为政贵在行，以实则治，以文则不治”。扫除“唯过程”虚风积弊，唯有真抓实干。广大党员领导干部要真正把心思用在干事创业上，从实处着眼、用实干考量，下功夫察实情、出实招、办实事、求实效，把工作不折不扣做到人民群众的心坎里，以担当作为书写实干新气象。

“重过程”而非“唯过程”

■ 清如许

干事创业，结果很重要，过程同样重要。

结果导向和过程导向，都是绩效管理的重要手段，相辅相成，不可偏废。毕竟，凡事过犹不及。过于强调“结果”，容易滑向“唯结果主义”，滋生官僚主义，结不出什么好果；过于强调“过程”，容易陷入“唯过程主义”，助长形式主义，难免会虚功实做。

我们强调坚持“过程导向”，实质上是“重过程”而非“唯过程”。二者一字之差，却有本质区别。“重过程”是在目标导向、问题导向之下，注重完成工作的科学方法与实现路径。而“唯过程”则是脱离实际、脱离标靶，过度强调痕迹管理、量化管理，把“做过了”当成“做成了”，把“痕迹”当成“实绩”，导致治理“空转”。也就是说，“重过程”是务实，“唯过程”会误事。

遏制“唯过程”虚风，须树立正确政绩观，把精力时间放在为民服务中去；探索优化考核方式，杜绝“唯材料”“唯痕迹”的偷懒做法；下沉一线督导“过程”，实现结果管理与过程管理同频共振。

干事创业，唯“真”唯“实”。要有过程导向，不能“唯过程主义”；要有结果导向，不能“唯结果主义”。因为说到底，不论是结果导向，还是过程导向，都要以发展实绩为准绳，都要用人民群众的获得感、幸福感、安全感来衡量，来不得半点凌空蹈虚，非得一步一个脚印争取干出最好结果。